Eston Kohveri advokaadi intervjuu täistekst

Kolm nädalat tagasi intervjueerisin Moskvas pikemalt Eston Kohverile Vene riigi poolt palgatud advokaat Jevgeni Aksjonovit. Postimehes ilmus toona sellest ka pikem lugu, aga väga palju huvitavaid detaile intervjuust jäi avaldamata ruumi puudumisel. Kirjutasin nüüd lindilt maha enamuse intervjuust.

Kuidas Kohver teile kaitsealuseks sattus?

Mulle helistati FSB uurimiskomiteest. Meil peab seaduse järgi iga advokaatide kolleegium andma (valve)advokaadi kui uurija helistab. Meile helistatakse tihti, kuna meie kontor asub Lefortovost mitte kaugel. (Ta peab silmas Lefortovo vanglast, kus istub Kohver, ja kus vangla kõrval asub kohe ka FSB uurimiskomitee.)

Kui lähedal?

Autoga sõidab kohale 15 minutiga. Ühesõnaga uurija helistas mulle ja ma sõitsin kohale. Uurijal on nimekiri advokaadikolleegiumitest, mis asuvad ümbruskonnas. Nad alati helistavad lähedalasuvatesse kolleegiumitesse, et mitte oodata advokaati kuskilt kaugelt linna teisest servast.

Järelikult siis te olete palju kaitsnud riikliku advokaadina Lefortovo asukaid?

Ei, see on esimene kord. Ütleme nii, et ega meie advokaadid eriti ei armasta riikliku sunni korras kaitsmas käia, sest kujutage ise ette, et kui inimene varastab midagi 100 dollari väärtuses, siis kas ta hakkab midagi advokaadile maksma, aga seadus nõuab, et tal oleks advokaat.

(Vahepeal, kui diktofon on kinni, siis küsin, et mida ta vastab kahtlustustele, et ta on nö FSB-advokaat. Ta vastab, et ei taha kommenteerida neid kahtlustusi, et las see jääda väitjate nende südametunnistusele. Pärast lisab, et need väited on naeruväärsed)

Kas on võimalust üldse keelduda, kui FSB uurija helistab advokaadile, et tulge nüüd kohe kaitsma?

Võib keelduda, aga sel juhul kaevatakse advokaatide palatisse, kus tuleb kokku komisjon, mis hakkab seda arutama ning võib sind advokaadiõigusest ilma jätta. Nii et kui sul pole mingi mõjuvat põhjust, et sa pead minema juba teise kohta kedagi kaitsma, siis tuleb nõus olla.

Millal teile Lefortovost helistati?

5. septembri õhtul ja 6. septembril ma olin juba kohtus. (Kohver võeti kinni 5. sept ennelõunal, 6. sept viidi ta Lefortovo rajooni kohtusse vahi alla võtmiseks.)

Kui palju riik maksab sellise esindamise eest?

Ei maksa palju, päeva eest umbes tuhat rubla (20 eurot).

Ja kui palju on advokaaditeenuse selline keskmine turuhind Moskvas?

On advokaate, kes võtavad ainult ühe korras eest eeluurimisisolaatorisse kohalemineku eest, kui kaitsealune palub kohtumist, 30-50 000 rubla (600-1000 eurot). Muidugi, kui advokaadil on tööd ja kliente vähe, siis ta on valmis ka väiksema raha eest kaitsma.

Aga kui palju on keskmine tunnihind?

Bürood, mis töötavad suurte äriklientide või eurooplastega, nemad võivad tunni eest võtta 200-300 eurot. Vastavalt siis väiksemad bürood võtavad vähem. Hinnad on erinevad eeluurimise ajaks ja kohtuistungi ajaks.

Kumba taktikat te üldiselt pooldate, kas ajada asju tugeva publicity´ga või vaikselt?

Igale asjale tuleb erinevalt läheneda. On asju, kus kõikvõimalikud rikkumised uurimisel kargavad lausa silma, kus on näha, et ilmselt on tegemist tellitud looga, siis tuleb maksimaalselt pöörduda ajakirjanduse poole, kirjutada prokuratuuri, kasvõi Venemaa presidendile, sest seadustrikkuvad pagunikandjad and kõik kardavad avalikku lärmi selle üle. Näiteks kui kuskil rajoonis rikutakse seadust uurimise ajal, siis aste kõrgem prokurör ei ole üldiselt huvitatud sellest, et keegi rikuks selliste asjadega tema karjääri.

Kas teil on selliseid asju olnud?

Ma räägin praegu teoreetiliselt.

Kumb taktika on teie meelest Kohveri-juhtumis õigem?

Mis puutub Kohverit, siis kõige tähtsam on silmas pidada, et tegemist on kahe riigi luure omavahelise sõjaga. Tavaliselt sel puhul kahe riigi presidendid suruvad kuskil kohtumisel naeratades käsi, kõik ütlevad "no comment" ning siis vaikselt keegi naaseb ühele poolele ja keegi teisele poolele koju.

Kas see käib ka antud juhtumi kohta?

Käib. (Edasi tuleb jutt, mida ta rääkis off-the-record.) /---/ Ma vaatasin kapo peadirektori pressikonverentsi, seda näidati muide ka Kohverile, kus ta rääkis, et piiril spetsiaalselt justkui lülitati välja kõik jälgimisseaded. Soome piirivalve teatas selle peale - sellest kirjutati lehes - et meie piiril midagi sellist juhtuda ei saaks. Mul on tunne, et eesti jõuametkondade juhid jätavad midagi olulist rääkimata. Juba kolm aastat tagasi Pihkva FSB ülem konkreetselt viitas pressikonverentsil Kohverile ja Järvele. (Tegelikult Janek Järva, kapo Lõuna osakonna direktor, Kohveri ülemus. Artikkel ise siin)

Te tunnete Järvat siis ka?

Ta helistas mulle, tutvustas end ja palus endale saata koopia süüdistusaktist.

Kellena ta end tutvustas?

Kapo töötajana.

Rääkige, kuidas nägi välja Kohveri vahi alla võtmise arutelu 6. septembril Lefortovo kohtus? (see oli laupäev.)

Algas kell kaks. (Moskva aja järgi) See kestis umbes pool tundi. Kõigepealt oodati millal prokurör jõuab kohale, ta oli linnast väljas. Uurija luges ette süüdistuse, valvekohtunik, noor naine kohtu eesistuja asetäitja minu meelest, tutvus sellega, samuti kinnipidamise protokolliga, küsiti Kohveri arvamust. Kohver istus trellide taga. Siis me suhtlesimegi esimest korda. Ma küsisin tal, kas saan millegagi aidata. Ta palus võtta ühendust konsulaadiga. Siis ta viidi kohtust välja. Ohvitserid andsid talle suitsu, ta suitsetas. Ma rääkisin talle, et vanglas on pood, kust saab üht-teist juurde osa, mida vaja. Ta palus mind võtta ühendust naisega, andis numbri. Ma helistasin kõigepealt konsulaati, aga kuna oli nädalavahetus, siis keegi ei vastanud. Naise telefon ka ei vastanud. Seal oli tõlk kohal. Kohverilt küsisid nii kohtunik kui prokurör, kas vajate tõlki ja saate kõigest aru, ta ütles, et ei vaja ja tõlk lasti minema. Kohver on ju lõpetanud veel Nõukogude ajal miilitsakooli 1991. aastal. Ta räägib väga head vene keelt, sest õppis ju vene keeles.

Millal te siis Eesti konsulaadi lõpuks kätte saite?

Esmaspäeval ma sain konsulaadi kätte. Mul paluti kohtumine kohveriga korraldada. Järve (Jaan Järva) helistas mulle, pärast seda kui olin oma kontaktid konsulaati jätnud. Ta palus Kohvrile edasi öelda, et tema eest hakatakse võitlema. Pärast seda helistas Kohvri abikaasa.

Mis edasi juhtus?

Teisipäeval oli esimene ülekuulamine. advokaat peab alati olema ülekuulamisel, sest seaduse järgi pole muidu tunnistustel jõudu. Mul oli võimalus rääkida Kohvriga 1:1-le enne ja peale doprossi. Minu arust ta andis endale aru, miks ta jäeti vahi alla.

Ma olen kindel, et eriteenistuste vahel käivad juba läbirääkimised. ja mida vähem poliitikud või ametnikud praeguses etapis avaldusi teevad, seda parem.

Kohver on kogenud inimene. Ta peab ennast väärikalt üleval, on rahulik, ta on ohvitser. Teda on selleks ette valmistatud, treenitud. Tema jaoks on see nagu sõda ja tema on faktiliselt sõjavang. Minu arust saab ta aru, et varem või hiljem vahetatakse ta nagunii kellegi vastu välja.

Sõjavangidesse on suhtumine hoopis teistsugune. Seal samas Lefortovos istuvad ka Vene ohvitserid, kes reetsid kodumaa, neisse on suhtumine hoopis teistsugune. Seal saadakse aru, et kui keegi Vene eriteenistuse töötaja langeb kinni välismaal, siis temaga käitutakse pärast samamoodi kui Kohveriga praegu. See on mõnes mõttes nagu diplomaatiline käitumine. See on rahvusvahelise suhtlemise etikett - nagu teie meile, nii meie teile. Suhtumine Kohvrisse on viisakas ja väärikas. 

(Edasi räägib Aksjonov pikalt, miks ta ikkagi protestinud Kohveri vahi alla võtmist. Ma ei hakka siin seda lindilt maha kirjutama, sest seda ta on meedias palju kordi rääkinud. Üks tema mõte siiski: „Vahistamise arutamisel kohtunik ei otsustata selle üle, kas inimene on süüdi või süütu. tema lihtsalt vaatab, kas see inimene võib omada seotust kuriteokohaga või -sündmusega.“)

Kas novembri alguses, kui Kohver tuuakse vahi all pikendamiseks uuesti kohtu ette ja suure tõenäosusega kohus jätab ta vahi alla, kas siis protestite, arvestades kriitikat teie vastu?

Ma ei hakka midagi ütlema. Ma ei tea, kas ma siis veel olengi Kohveri advokaat.

Te kindlasti teate sellist Moskva tuntud advokaati nagu Dmitri Agranovski. Ta rääkis mulle oma kaitsealuse, Vene opositsionääri Leonid Razvozzajevi juhtumist, kelle väidetavalt Vene eriteenistused koostöös Ukraina kolleegidega röövisid Kiievis 2012. aasta sügisel ning toimetasid Venemaale, kus ta võeti vahi alla, pandi samuti Lefortovo vanglasse ning mõisteti tänavu suvel neljaks ja pooleks aastaks vangi 2012. aasta mais Bolotnaja väljaku võimudevastase miitingu korraldamises. Seal oli areng selline: 21. oktoobril 2012. aastal võeti Razvozzajev seni ametlikult kindlaks tegemata isikute poolt Kiievis kinni, 25. oktoobril pääses esimest korda tema juurde advokaat Agranovski ning juba kolm päeva hiljem läks esialgne kaebus tema kinnipidamise asjaolude kohta juba Strassbourgi kohtusse. EIK on nõudnud Venemaa ja Ukraina võimudelt tõendeid selle kohta, mis viisil ja millal ületas Razvozzajev Vene-Ukraina piiri peale seda, kui ta Kiievis kadus ja ta avastati müstilisel kombel juba Lefortovost. Te oleksite ka ju võinud protestida EIK-sse Kohveri kinnipidamise kummaliste asjaolude kohta?

Razvozzjaev on võrreldes eriteenistuse ohvitseriga mitte keegi. 5. nov-ks tulevad Kohvrilt ära võetud audio- ja videoekspertiisi tulemused. Mina arvan, et konkreetselt praeguses olukorras pole Kohverile vaja, et pöördutaks Strassbourgi kohtusse. Mul paluti talle edasi anda, et tema eest võideldakse, ma andsin! Siin on lahendus vahetamises. Baltimaades istub Venemaa kasuks töötanud inimesi, nt Leedus vahistati üks endine alampolkovnik, keda ähvardab 20 aastane vangistus sõjakuritegude eest. Baltimaad saavad alati kedagi kuhugi ümber tõsta ja teha change'i. See on business! /---/ Ukrainas käib praegu sõjavangide vahetus. siin sama seis. Inimesed tema kvalifikatsiooni ja kogemusega kaua ei istu. Vene poole eemärk on karistada oma kodanikke. Teise riigi ohvitser võeti kinni ja anti tagasi, milleks tema peale aega raisata, sööta ja valvata. ta on vahetuskaup. Nii palju kui ma olen ülekuulamistel aru saanud ja kuulnud, siis uurijaid ei huvita see, mis juhtus Eesti pool piiri, et mis ülesanded ta sai jne - ta võib nimetada kasvõi väljamõeldud nimesid - uurijat huvitab ainult see, mis puudutab intsidenti piiril, see FSB ohvitser, kellega ta suhtles. sest ta ei suhelnud mingi alkoholivedajaga, vaid FSB ohvitseriga ja ta teadis seda

Kus nad kohtusid teie meelest?

Viimane kord Vene territooriumil. See kõik fikseeriti videole, nagu ma aru saan. Seni pole seda veel esitatud Kohverile.

Teie kui advokaat olete veendunud, et Kohver oli Vene poolel?

Uurija ütles Kohverile, et me lähme samm-sammult läbi kõik teie kohtumised ja näitame teile videoid, mis ja kuidas juhtus. kõik on fikseeritud ja protokollitud. Kapo direktor ütles ise pressikonverentsil: Kohverit kattis eemalt spetsnaz. Öelge, kas spetsnaz käiks julgestamas kohtumist tavalise alkoholivedajaga? Mis nemad seal tegid?

Nii et kapo valetab teie meelest?

Kohver ise salvestas ka oma aparatuuriga kõik kohtumised. Ta ju värbas inimest. ta salvestas neid kohtumisi, et hiljem saaks inimest kompromiteerida raha üle andmisega. Kohverit jälgiti pikka aega, aga kinni võeti siis, kui oli kindel, et teda sai spionaažis süüdistada. kuni selleni polnud kuriteo koosseisu.

Ma saan aru, et te ei hakka rõhuma sellele, et Kohver võeti kinni Eesti territooriumil, aga mis on siis teie kaitsetaktika?

Tuleb ekspertiis, mis peab selgitama, kui salajased olid need materjalid, mis Kohverile üle anti. Minu seisukoht on, et see on väga oluline välja selgitada täpselt, et kui salajased need ikkagi olid. Kui need materjalid, mida Kohver küsis ja mida talle üle anti, ei olnudki tegelikult märkega salajased, siis see võib Kohverilt süüdistuse maha võtta või vähendada süüdistust. See on süüdistuse põhisisu ja see on võtmeküsimus. seni ma pole näinud, mis andmetest on juttu. toimunud on kaks lühikest ülekuulamist. Öeldi, et iga kohtumise kohta tuleb eraldi ülekuulamine, kus tutvustatakse kõiki andmeid, miks fikseeritud.

Sest teda ei süüdistata ju piiri ületamises. Asi selles, et nagu ma uurijaga suhtlesin, siis selgus, et kuna seal piiri üsna ebaselge, siis inimesed tihti tahtmatult ületavad piiri nii, et and isegi ei saa aru sellest. see on Venemaa seaduste järgi administratiivasi, kus aegumine on 6 kuud. kui selle ajaga ei jõua karistada, siis…

Kohverit ei süüdistata ka relvakandmises. Relv oli tal ametirelv. Kohveri tunnistustes kirjas, et see tal ametirelv, aga see on oluline vahe. Üks asi, kui inimene võtab spetsiaalselt kohtumisele relva kaasa igaks juhuks, teine asi on ametirelv, mis peab tal tööl alati kaasas olema.

Kohverile esitati ainult süüdistus spionaažis, informatsiooni kogumises, mis on Vene föderatsiooni riigisaladused.

Miks teie meelest kapo siis räägib hoopis kangekaelselt seda juttu, et oli mingi salakaubaveo uurimine jne?

Inimese värbamine ei hakka sellest, et keegi pakub, et davai reedame kodumaad. Värbamine hakkab muust - et kas sul on raha vaja? tee mulle siis üks väike teene. hiljem see kõik arendatakse edasi. Ta tõesti esimese küsimuse esitas talle, et kas oleks võimalik salakaubana tuua alkoholi ja maksis talle raha. Edasi aga ülesanded muudkui kasvasid. see on tavaline värbamise taktika.

Esialgu and suhtlesid materjalide teemal, mis ei oma salajasust. aga kui ta hakkas raha eest nõudma ja santažeerima, et ta hangiks teistsugust informatsiooni, siis….

Ühesõnaga, kui kõik on nii hästi ja täpselt fikseeritud, siis pole Kohvril muud võimalust, kui teha puhtsüdamlik ülestunnistus?

Ei, miks ülestunnistus? Asi pole ülestunnistamises, küsimus on…

Milles on siis küsimus?

Tal pole midagi üles tunnistada, kõik on ju fikseeritud. Tuleb välja selgitada, kas oli tegemist salajaste materjalidega üldse. mis materjali ta tahtis üldse talt saada. On ka pehmendavad asjaolud - puudub kahju, perekondlikud asjaolud. Ta võib saada oluliselt alla minimaalse 10 aasta.

Alla 10 aasta, kui tunnistab puhtsüdamlikult üles?

Puhtsüdamlik ülestunnistus karistuse vähendamisel praegu mingit rolli ei mängi, sest uurimine on seisukohal, et and on niigi kõik tõestanud ja dokumenteerinud.

Mina kahtlustan, et FSB on seda juhtumit vaja kui õpetlikku näidet - ei ole vaja teha koostööd vastaspoole luuretega, nagunii kukute varem või hiljem kinni, see on vältimatu. Kohver pole eesmärk, vaid ajend. ma spetsiaalselt vaatasin, et Pihkva oblastis jääb palju vahele FSB töötajaid, kes üritavad teha koostööd.

Mis jama oli ikkagi Feigini-Polozovi looga teie meelest, miks Kohver neist loobus?

Advokaadid saavad kedagi esindada vaid siis, kui kohtualune on omakäelist kinnitanud, et ta on nõus. Nende kohta sellist paberit Kohver pole kirjutanud. Kohtus teatas ta, et soovib et tema esindaja oleks Aksjonov. Feigin ja Polozov said suurepäraselt aru, et nad ei saanud Kohvrit esindada. Protesti (vahi alla võtmise kohta) esitasid nad mitte millegi alusel ja sellepärast ka kohus saatiski selle kaebuse tagasi, et see oli ebaseaduslikult esitatud. Advokaatide arv pole ju piiratud. Kui kohver oleks olnud nõus, siis nad oleksid samuti saanud esindada.

Mis tingimustes Kohver Lefortovos istub?

Kohver istub 2-kohalises kambris. Ma küsisin, kas saab sinna TV anda. Lubati, aga läheb aega, sest see avaldus vaadatakse läbi. Seejärel vaadatakse detailselt telekas üle, et seal pole mingeid salajasi sidevahendeid. Seal ju nii, et kui kambris oli kellelgi varem TV, siis see jääbki sinna, kui inimene ära läheb. Kohveri kambris polnud varem telekat, nüüd pannakse. Talle anti edasi spordiriietus, sussid. tema isiklik riietus. Iga päev saab jalutama. kahjuks pole just Lefortovos spordisaali, Kohver oli väga imestunud. Ma küsisin uurijalt, kas ta abikaasa saaks kohtuma tulla. Uurija ütles et pole probleemi, hoiatage vaid 1 nädal ette, ma ajan paberid korda selleks.